Дело № 33-9509/2017

Определение

№ 33-9509/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 декабря 2017 года      г. Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Коваленко А.И.,

судей областного суда Имамовой Р.А. и Самохиной Л.М.,

при секретаре Башатове И.Н.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Заморина Артема Михайловича на определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 04 октября 2017 года об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Коваленко А.И., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 10 ноября 2015 года исковые требования ПАО «Невский народный банк» к Арутюнян О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, обращено взыскание на предмет залога - земельный участок.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 28 июня 2017 года произведена замена взыскателя: ПАО «Невский народный банк» на Заморина А.М.

(дата) Заморин А.М. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 16 600 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 04 октября 2017 года в удовлетворении заявления Заморина А.М. отказано.

В частной жалобе Заморин А.М. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда о взыскании судебных расходов рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно статьям 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, право на возмещение судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в судах, возникает при условии, что эти услуги фактически оказаны и сторона по делу понесла затраты.

Из материалов дела следует, что ПАО «Невский народный банк» обратился к Арутюнян О.Г. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 10.11.2015 года исковые требования удовлетворены. Решение вступило в законную силу 01.12.2015 года.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 28.06.2017 года произведена замена взыскателя ПАО «Невский народный банк» на Заморина А.М., произведена индексация невыплаченной денежной суммы за период с (дата) по (дата).

В подтверждение несения заявленных расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлен договор оказания юридических услуг № от (дата).

Из текста указанного договора об оказании юридических услуг следует, что Демичев Д.А. (исполнитель) обязался оказать Заморину А.М. (заказчику) юридические услуги в связи с представлением интересов заказчика в рамках всех возможных судебных споров в рамках переданной задолженности Арутюняна О.Г. по договору уступки права требования (цессии) № – № от (дата), в том числе подготовка исковых заявлений, участие в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений заказчика, подготовка жалоб (при необходимости) в рамках уступленной задолженности должника.

Между тем, в представленном договоре об оказании юридических услуг от (дата), как правильно указал суд, не содержится условий о цене договора, стоимость услуг не оговорена, сведения об оплате договора отсутствуют.

В связи с этим судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении заявления, поскольку он является правильным и обоснованным, исходит из того, что заявитель Заморин А.М. не представил суду допустимые доказательства, которые бы действительно подтверждали факт несения расходов Замориным А.М. за оказанные услуги. К договору не приложены документы, подтверждающие фактическое несение расходов, каковыми могли быть: квитанция, денежный перевод, расписка.

При указанных обстоятельствах данный договор не мог быть положен в основу вывода суда о необходимости взыскания судебных расходов, поскольку факт оплаты юридических услуг материалами дела не подтвержден.

Поскольку факт оказания юридической помощи, факт оплаты оказанных услуг не подтверждены надлежащими доказательствами, оснований для взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя не имелось.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда, поэтому определение суда является обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 04 октября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Заморина Артема Михайловича - без удовлетворения.

    Председательствующий:

    Судьи: